Dala jsem karmu, i když jsem knihu nečetla a film neuvidím. Nemám ráda násilí. Nicméně myslím, že recenze jste se zhostil dobře.

Děkuji.

Dá se někde zjistit, kolik dostal film dotací ze státní kasy?

Jistě, dá, pane Bicero. Ale to si zjišťujte sám. Otvírá se vám kudla v kapse?

Když nemůžeš pochválit, raději mlč, jak se říká.

To jste psával u diskusí pod vašimi filmovými počiny, ne?

Jedná se o film, který jsem neviděl a ani neuvidím. Proto nehodlám psát žádnou kritiku nebo pochvalu ani recenzi. Omezím se jen na svůj pohled. Filmů s příbuznou tématikou jsem viděl několik. Mezi nimi vynikají Pianista a Život je krásný. Oba jsou natočeny způsobem, kdy vám běhá mráz po zádech, zároveň ale vidíte "světlo na konci tunelu". Tyto hrůzy je třeba připomínat především mladé generaci a to způsobem, který je schopná přijmout. U nabarveného ptáčete si tím nejsem jistý. Už jen ta délka je neúnosná. Tři hodiny jsou moc i pro milovníky současných komixových blbinek, natož pak pro návštěvníka filmů z poselstvím. To se po tak dlouhé době vytrácí. Totéž platilo i pro film Pianista, jenže režisér Roman Polanski to natočil tak bravurně, že těch 150 minut uteklo jako voda.

Další stránkou je ona brutalita což už je ovšem na posouzení každého diváka. Jak jsem napsal, tento film jsem neviděl a ani jen neuvidím, takže to nekritizuji, jen si myslím, že podobnou látku by bylo vhodnější zpracovat modernějším filmovým jazykem.

Uměl bych přidat k těm Vašim příkladům další, např. Wajdovy filmy Kanály, Popel a démant, Katyň. Modernější filmový jazyk by nejspíš přitáhl více publika, ale myslím, že o to režisérovi nešlo. On to chtěl udělat tak, jak to udělal bez ohledu na úspěch, jinak by se s tím deset let nepáral. Mně je ten "nemoderní" filmový jazyk blízký, ve filmu považuji jako dominantní výtvarné umění, zjednodušeně čím méně slov, tím lepší film, když o něčem vypovídá. Proto mám rád např. filmy Fr. Vláčila, kde se to dialogy taky moc nehemží. Jestli Marhoulův film bude mít divácký úspěch u nás nebo v zahraničí nevím, nicméně úspěch byl již účast na benátském festivalu, kde získal cenu studentské poroty. A délka? Kdo chce, tak se na to připraví. Např. A.Wajda inscenoval v krakovském divadle svého času Dostojevského, už nevím zda to byli Běsi (neviděl jsem to), mělo to trvat skoro celou noc a lidi to vydrželi.

Knihu jsem jen prolistoval a úplně mi to stačilo,ta barvitě popsána zoofilní scéna doufám ve filmu není,pro mě to byl signál knihu odložit.

Nepsal jsem o knize, k ní mám určité výhrady, film považuji za lepší než předloha.

Zajímá mne od samého začátku a nyní ještě víc. Děkuji.

škoda, že nemůžeme jít spolu...

Autor knižní předlohy je polský emigrant v USA, který si údajně veškeré popisované a následně Marhoulem nafilmované hrůzy vymyslel, nebo přibarvil, aby se v novém světě, coby emigrant co nejlépe prosadil. Obdobně se zachoval Škvorecký, když po útěku na západ naspal román Mirákl. O tom, že válka byla otevřením pandořiny skříně nejbestiálnějších zvěrstev vyvrhelů všech typů není pochyb. Jde jen o to, do jaké míry lze Marhoulovi uvěřit, že se nechtěl především zviditelnit na vlně hororových válečných hrůz.

Film ani román není o válce, pouze děj probíhá během války. Je o určitém vzorku lidí, kteří v té době žili. Kvalita literárního díla určitě není závislá na tom, zda autor líčí skutečné události a postavy, nebo si ty události nebo postavy vymyslel či přibarvil, jak píšete. A pokud jde o režiséra Marhoula, který na filmu pracoval přes 10 let, domnívám se, že to by bylo příliš neefektivní zviditelňování se, kdyby mu šlo jen o tohle.

Děkuji za moc zajímavou recenzi. Hezký den přeji

Díky za zhodnocení, těším se na něj....

Zasloužená karma